Energi Nord Forsyning A/S - intern afregning og prisregulering

Resumé

1. Energitilsynets gennemgang af de forsyningspligtige elvirksomheders priser og overskud for 2002 har givet Energitilsynet anledning til en nøjere gennemgang af forholdene i bl.a. Energi Nord Forsyning A/S.

2. Energi Nord Forsyning A/S har i 2002 indkøbt el og balanceenergi fra det koncernforbundne selskab Energi Nord Handel A/S, der omvendt har indkøbt el og balanceenergi fra det ligeledes koncernforbundne elhandelsselskab Energi Danmark Disam A/S.

3. Det er Energitilsynets vurdering, at Energi Nord Handel A/S indkøber sådanne ydelser fra Energi Danmark Disam A/S, som efterfølgende videresælges til Energi Nord Forsyning A/S, uden at Energi Nord Handel A/S bibringer transaktionen en værditilvækst eller varetager en funktion af betydning i ydelsens værdikæde, herunder eksempelvis påtager sig en risiko til fordel for Energi Nord Forsyning A/S.

4. På den anden side fremfører Energi Nord Forsyning A/S, at Energi Nord Handel A/S bibringer transaktionen en værdi, når Energi Nord Handel A/S på vegne af Energi Nord Forsyning A/S stiller en anfordringsgaranti overfor Energi Danmark Disam A/S. Men dels fremgår det ikke af aftaleforhold anmeldt til Energitilsynet, at hverken Energi Nord Handel A/S eller Energi Danmark Disam A/S kan stille krav om garantistillelse fra købers side, og dels har Energi Nord Forsyning A/S efterfølgende dokumenteret at markedsværdien af en sådan garanti udgør XX t.dkk og ikke XX mio. DKK.

5. Det er Energitilsynets vurdering, at Energi Nord Forsyning A/S reelt lige så vel kunne købe el og balanceenergi direkte hos elleverandøren eller hos anden uafhængig tredjepart og dermed spare de XX mio. DKK, som Energi Nord Handel A/S oppebærer i fortjeneste ved transaktionen. I 2003 indkøber Energi Nord Forsyning A/S netop el og balanceenergi direkte fra Energi Danmark Disam A/S.

6. Energi Nord Forsyning A/S har i det lys ikke udvekslet ydelser på markedsvilkår i overensstemmelse med elforsyningslovens § 46, stk. 4 og skal følgende tilbagebetale XX mio. DKK til virksomhedens forsyningspligtkunder inden udgangen af 2004, jf. elforsyningslovens § 77, stk. 4.

7. Endelig er det Energitilsynets vurdering, at Energi Nord Forsyning A/S ikke har udvist effektivitet, jf. elforsyningslovens § 72, idet Energitilsynet ikke anser det for værende god forretningsskik hos et kollektivt reguleret elforsyningsselskab, når Energi Nord Forsyning A/S dels ikke straks har udfærdiget skriftlige aftaler, dels ikke tidligere i sagsforløbet har kunnet redegøre for transaktions-/forvaltningsomkostningernes andel af den samlede elindkøbsomkostning, og dels ikke har kunnet dokumentere, at have afsøgt markedet for alternative elleverandører.

8. Notatets forhold vil videre indgå i Energitilsynets effektivitetsvurdering og prisregulering af Energi Nord Forsyning A/S, jf. elforsyningslovens § 72.

Afgørelse

9. Energitilsynet vedtog at meddele Energi Nord Forsyning A/S,

• at Energitilsynets eventuelle prisgodkendelse af virksomhedens priser for 2002 ledsages af det vilkår, at Energi Nord Forsyning A/S fremover straks skal udarbejde fyldestgørende skriftlige aftaler inden aftalernes ikrafttræden, samt på fyldestgørende og objektiv vis afsøge markedet for alternative leverandører af ydelser af væsentligt omfang, jf. elforsyningslovens § 72, stk. 2. Disse aftaler skal straks anmeldes til Energitilsynet, jf. elforsyningslovens § 76 og BEK nr. 90 af 7. februar 2000.
• at Energi Nord Forsyning A/S salgspriser til forsyningspligtkunderne i 2003-2004 skal nedsættes med XX mio. DKK, jf. elforsyningslovens § 77, stk. 4, idet transaktioner mellem Energi Nord Forsyning A/S og Energi Nord Handel A/S ikke afspejler markedsvilkår, jf. elforsyningslovens § 46, stk. 4.

Sagsfremstilling

10. Energitilsynets gennemgang af de forsyningspligtige elvirksomheders priser og overskud for 2002 har givet Energitilsynet anledning til en nøjere gennemgang af forholdene i Energi Nord Forsyning A/S.

11. Det skyldes, at Energi Nord Forsyning A/S har udvekslet el og balanceenergi med koncernforbundne virksomheder, og det er ikke dokumenteret over for Energitilsynet, hvorvidt prisen for disse ydelser afspejler markedsvilkår i overensstemmelse med elforsyningslovens § 46, stk. 4.

12. Nærværende figur viser Energi Nord Forsyning A/S koncernstruktur. Ejerandele, som de fremgår af selskabernes årsregnskaber for 2002, fremgår i pct.

13. Direktion og bestyrelse i Energi Nord Forsyning A/S og i Energi Nord Handel A/S var identisk i 2002. Jan Ravn, der udgjorde direktionen i begge selskaber havde tillige en bestyrelsespost i Energi Danmark Disam A/S, hvilket dog ikke er uforeneligt med gældende elforsyningslov.

14. Energi Nord Forsyning A/S har i 2002 indkøbt el og balanceenergi fra det koncernforbundne selskab Energi Nord Handel A/S, der omvendt har indkøbt el og balanceenergi fra det ligeledes koncernforbundne elhandelsselskab Energi Danmark Disam A/S.

15. Det er uklart, hvorfor Energi Nord Forsyning A/S ikke køber el og balanceenergi direkte fra Energi Danmark Disam A/S eller fra anden uafhængig elleverandør. Energi Nord Forsyning A/S har ikke dokumenteret over for Energitilsynet, at Energi Nord Handel A/S i væsentligt omfang bidrager til ydelsens merværdi/værdikæde, eller at Energi Nord Handel A/S varetager en berettiget funktion i relation til transaktionen. Energi Nord Handel A/S optræder således umiddelbart i væsentligt omfang alene som mellemhandlerselskab.

16. Det fremgår af Energi Nord Handel A/S årsregnskab for 2002, at "selskabets formål er at drive handel med el. Elhandlen udføres i tæt samarbejde med Energi Danmark Disam A/S. Herudover udfører selskabet energirådgivning for ESV Net A/S og HEF Net A/S, betjening af kundecenter og backoffice, indsamling, verifikation og videresendelse af måledata?".

17. Energi Nord Forsyning A/S har vedr. 2002 alene anmeldt aftaleforhold vedr. elhandel til Energitilsynet.

18. Således indkøber Energi Nord Handel A/S seks elhandelskontrakter fra Energi Danmark Disam A/S til gns. XX DKK/MWh ekskl. balancehåntering som efterfølgende slås sammen til tre kontrakter, der umiddelbart videresælges til Energi Nord Forsyning A/S til gns. XX DKK/MWh inkl. balancehåndtering uden nogen videre indholdsmæssige ændringer. Energi Nord Forsyning A/S opgør fortjenesten til XX DKK for Energi Nord Handel A/S vedkommende, jf. Energi Nord Forsyning A/S brev af 12. november 2003.

19. Elhandelsaftalerne mellem Energi Nord Forsyning A/S og Energi Nord Handel A/S er i gennemsnit indgået skriftligt 60 dage efter at Energi Nord Handel A/S tilsvarende har indgået sine elindkøbsaftaler med Energi Danmark Disam A/S. Energi Nord Forsyning A/S har ikke fremvist anden form for bekræftelse på de indgåede elhandler.

20. I Energi Nord Forsyning A/S brev af 12. november 2003 til Energitilsynet skriver selskabet, at "transaktions-/forvaltningsomkostningerne for hele 2002 har været ukendte mellem Energi Danmark Disam A/S og Energi Nord Handel A/S". Energi Nord Forsyning A/S har således heller ikke anmeldt aftaleforhold vedr. balancehåndtering og transaktionsomkostninger vedr. elindkøb for 2002 til Energitilsynet, men blot opgjort udgiften hertil til hhv. XX mio. DKK og XX mio. DKK. I dette beløb indgår ikke porteføljeudgifter til Energi Danmark Disam A/S. Porteføljeudgifter til Energi Danmark Disam A/S indgår således alene i elindkøbsomkostningen.

21. Energi Nord Forsyning A/S har efterfølgende redegjort for en pris- og omkostningskalkule for Energi Danmark Disam A/S elsalg til Energi Nord Handel A/S til brug for videresalg til Energi Nord Forsyning A/S. Det fremgår af redegørelsen, at Energi Danmark Disam A/S umiddelbart oppebærer et porteføljeforvaltningstillæg på XX DKK/MWh.

22. Det står derfor heller ikke klart, hvorfor Energi Nord Forsyning A/S reelt dels afholder en udgift til Energi Danmark Disam A/S for at varetage virksomhedens elindkøb, og efterfølgende afholder endnu en udgift på XX mio. DKK til Energi Nord Handel A/S, som alene bibringer transaktionen en tilsyneladende uklar merværdi i form af en garantiydelse, der ikke fremgår af elindkøbsaftalerne.

23. Energi Nord Forsyning A/S har overfor Energitilsynet redegjort for, at betalingen på XX mio. DKK dækker over den ydelse, at Energi Nord Handel A/S stiller en anfordringsgaranti overfor Energi Danmark Disam A/S for at varetage elindkøb overfor Energi Nord Forsyning A/S.

24. Det fremgår ikke af elkontrakterne mellem Energi Nord Forsyning A/S og Energi Nord Handel A/S eller andet steds, at Energi Nord Forsyning A/S er pligtig til at stille garanti eller betale Energi Nord Handel A/S for at stille en sådan garanti.

25. Det fremgår af Energi Nord Forsyning A/S brev af 23. december 2003, at dækningsbidraget på Energi Nord Handel A/S salg til egne elkunder og Energi Nord Forsyning A/S er hhv. XX t.dkk og XX t.dkk.

26. Energi Nord Forsyning A/S skriver i brev af 23. december 2003, at der i 2002 ikke forelå en klar rollefordeling mellem selskabet selv og Energi Nord Handel A/S og Energi Danmark Disam A/S, og videre står i brev af 12. november 2003, at "transaktions-/forvaltningsomkostningerne for hele 2002 har været ukendte mellem Energi Danmark Disam A/S og Energi Nord Handle A/S".

27. Energi Nord Forsyning A/S brev af 9. marts 2004 anses af Energitilsynet for en erkendelse af, at virksomheden ikke har afsøgt markedet for alternative leverandører af el og porteføljeforvaltning. Energi Nord Forsyning A/S har efterfølgende afsøgt markedet for, hvad en tilsvarende anfordringsgaranti ville koste hos den lokale bankforbindelse. Den lokale bankforbindelse har meddelt at prisen for en sådan garanti er 293 t.dkk.

28. I Energi Nord Forsyning A/S brev af 9. marts 2004 til Energitilsynet vedgår virksomheden, at "Energi Nord Forsyning A/S er enige med Energitilsynet om, at den endelige prisgodkendelse for 2002 bør tage hensyn til den gennemfakturering, der har fundet sted gennem Energi Nord Handel A/S".

29. Energi Nord Forsyning A/S nettooverskud for 2002 var på 4,456 mio. DKK og virksomhedens egenkapital udgjorde 42,030 mio. DKK ultimo 2002.

Energi Nord Forsyning A/S hovedargumenter og høringssvar
30. Energi Nord Forsyning A/S argumenter fremgår bl.a. af virksomhedens breve af 12. november 2003, 23. december 2003, 9. marts 2003, 18. juni 2004 og 24. august 2004.

31. I brev af 18. juni 2004 skriver virksomheden, at "overordnet set har vi opfattet det sådan, at sagens kerne er størrelsen af det overskud, Energi Nord Forsyning A/S og Energi Nord Handel A/S samlet set har opnået ved salg af el i 2002".

32. Det er Energitilsynets vurdering, at sagens kerne er, hvorvidt Energi Energi Nord Forsyning A/S har udvekslet ydelser på markedsvilkår, jf. EfL § 46, stk. 4. Energi Nord Handel A/S er ikke underlagt Energitilsynets prisregulering.

33. Endvidere fremfører Energi Nord Forsyning A/S i brev af 18. juni 2004, at da virksomhedens salgspris er under Energitilsynets referencepris for 2002, jf. Energitilsynets vejledning af 27. oktober 2000, så er det ikke relevant, hvorvidt priser og vilkår for ydelser afspejler markedsvilkår i overensstemmelse med EfL § 46, stk. 4.

34. Det er Energitilsynets vurdering, at Energitilsynets referencepris, jf. vejledning af 27. oktober 2000, ikke er et absolut prisgodkendelseskriterium. Det fremgår fx såvel af pkt. 31-33, 45 og 88 i vejledningen og af EfL § 72, stk. 1, at Energitilsynet i forbindelse med sin prisgodkendelse/efterregulering anlægger en konkret vurdering af virksomhedens effektivitet. Af pkt. 88 i vejledningen står videre, at vejledningen alene er Energitilsynets udgangspunkt for prisreguleringen.

35. Energi Nord Forsyning A/S skal overholde EfL § 46, stk. 4, ligesom alle andre kollektive elforsyningsvirksomheder, uanset om virksomhedens salgspris er under Energitilsynets referencepris eller ej.

36. Dette følger også af, at det fremgår af EfL § 69, når denne bestemmelse sammenholdes med EfL § 71, at kun nødvendige omkostninger kan indregnes i salgspriserne. Og en meromkostning/pris, der ikke afspejler markedsvilkår, jf. EfL § 46, stk. 4, kan ikke med rimelighed anses som en nødvendig omkostning, der kan indregnes i virksomhedens salgspriser.

Begrundelse

Lovgrundlag

37. I elforsyningslovens § 46, stk. 4 står, at "aftaler, som kollektive elforsyningsvirksomheder indgår med andre virksomheder, herunder koncernforbundne virksomheder, skal indgås på markedsbestemte vilkår". Det fremgår af bestemmelsens bemærkninger, at den har til formål at hindre omgåelse af lovens øvrige bestemmelser. Og "navnlig hindre, at de kollektive elforsyningsvirksomheder ved at købe for dyrt eller ved at sælge for billigt overfører midler imellem koncernforbundne virksomheder, hvilket vil stride mod lovens intentioner".

38. Elforsyningslovens udgangspunkt er, at kollektive elforsyningsvirksomheder kan indregne alle nødvendige omkostninger i virksomhedernes salgspriser, jf. elforsyningslovens § 69.

39. Videre fremgår det af elforsyningslovens § 72, stk. 1, at de forsyningspligtige virksomheder kan indregne et overskud, som er rimeligt i forhold til omsætningens størrelse og effektiviteten ved indkøb af elektricitet og andre omkostninger.

40. Det vurderes, at elforsyningslovens § 46, stk. 4 skal forstås sådan, at virksomhederne kun kan indregne omkostninger i salgspriserne, i det omfang, at omkostningerne afspejler markedsvilkår. Dette sikrer, at virksomhederne ikke kan omgå lovens intentioner og derved indirekte for koncernen som helhed, opnå et overskud, som er urimeligt højt, hvilket er i strid med elforsyningslovens § 72.

41. Det fremgår tillige af bemærkningerne til elforsyningslovens § 72, stk. 1, at "det forudsættes at virksomheden agerer effektivt ved køb af elektricitet, og at den herunder afsøger mulighederne for lang- og kortsigtede aftaler". Endvidere henviser bestemmelsen til de almindelige bemærkningers pkt. i), hvor det står, at overskuddet vil afhænge af virksomhedens effektivitet "sammenholdt med de muligheder, som der er for at agere effektivt på markedet. Formålet hermed er at tvinge fortjenesten ned, hvis virksomheden opkræver for høje priser og således beskytte forbrugerne mod, at virksomheden gennem sin indkøbspolitik fører værdier over i andre selskaber, fx et elhandelsselskab eller elproduktionsselskab under samme ejer".

42. Det vurderes således, at virksomhederne med jævne mellemrum skal afsøge markedet for alternative leverandører af ydelser og bl.a. derved befordre, at prisen for koncerninterne ydelser til stadighed afspejler markedsvilkår. At afsøge markedet for alternative leverandører af væsentlige ydelser bør således, alt andet lige, være et væsentligt element i forståelsen af effektivitet.

43. Elforsyningsloven må således ses som udtryk for, at særligt kollektivt regulerede selskaber bør udvise omhu for, at priser for ydelser, der udveksles med koncernforbundne kommercielle virksomheder, afspejler markedsvilkår. Sådanne virksomheder varetager en særlig samfundsopgave over for forbrugere, der enten ikke kan vælge anden leverandør, eller som ikke har et økonomisk incitament af betydning til at vælge anden leverandør. Det bemærkes, at elkunder med et årsforbrug under 1 GWh/år ikke havde direkte markedsadgang i 2002.

44. Hvis virksomhederne gennem samhandel med koncernforbundne virksomheder kan overføre økonomiske midler udover, hvad almindelige markedsvilkår tilsiger, synes Energitilsynets prisregulering af branchen ikke at være udtryk for en effektiv regulering og følgerne kan blive stigende forbrugerpriser. Derfor synes aftaler i strid med elforsyningslovens § 46, stk. 4, at høre til de mere væsentlige overtrædelser af elforsyningsloven.

Energi Nord Forsyning A/S samhandel med Energi Nord Handel A/S
45. Det fremgår af Energi Nord Forsyning A/S brev af 9. marts 2004, at virksomheden dels vedgår sig, at der blot er sket en gennemfakturering gennem Energi Nord Handel A/S og dels, at Energi Nord Forsyning A/S ikke har afsøgt markedet for alternative elleverandører.

46. Det synes ikke at fremgå af aftaler anmeldt til Energitilsynet, at Energi Nord Handel A/S bidrager til ydelsens værdikæde/merværdi i et omfang, der berettiger til en fortjeneste på XX mio. DKK, og det fremgår ikke af aftalerne, at de XX mio. DKK er udtryk for en omkostning for en leveret ydelse udover selve elindkøbet.

47. I Energitilsynets vurdering af, om fortjenesten på XX mio. DKK afspejler markedsvilkår, lægges der vægt på, at der fx ikke kan siges at foreligge en funktions- og risikoanalyse eller en velbeskrevet ydelsesbeskrivelse med angivelse af pris, der med rimelighed kan begrunde en sådan fortjeneste til Energi Nord Handel A/S.

48. Det vurderes på det foreliggende grundlag, at Energi Nord Handel A/S i form og indhold reelt optræder som mellemhandlerselskab. Energi Nord Handel A/S synes ikke at aflaste Energi Nord Forsyning A/S for en risiko, og videre synes Energi Nord Handel A/S ikke at bibringe transaktionen en merværdi af betydning. Lignende principper anvendes i OECD guidelines for Transfer Pricing og Told- og Skats dokumentationskrav vedr. skattekontrollovens § 3 B, stk. 4.

49. Af Told & Skats rapport "Transfer Pricing; Dokumentationspligt", der er offentliggjort på www.toldskat.dk, står bl.a. at "ved transaktioner mellem uafhængige parter vil fordelingen af indtjeningen normalt afspejle de funktioner, som parterne udøver, ligesom de anvendte aktiver og formodede risici tages i betragtning. Jo flere og mere værdiskabende funktioner, desto højere afkast. Tilsvarende skal virksomheden kompenseres på en måde, som afspejler risikofordelingen mellem parterne".

50. På den baggrund vurderes det ikke, at Energi Nord Handel A/S er berettiget til en fortjeneste. Det vurderes, at Energi Nord Forsyning A/S lige såvel selv direkte kunne indkøbe de pågældende ydelser fra Energi Danmark Disam A/S eller anden uafhængig elleverandør. I lyset af den tilsyneladende høje fortjeneste til Energi Nord Handel A/S, synes det i den sammenhæng at være kritisabelt, at Energi Nord Forsyning A/S ikke har afsøgt markedet for alternative leverandører og herigennem søgt at nedbringe prisen.

51. Energitilsynets prisregulering af forsyningspligtige virksomheder for 2002 betyder, at Energitilsynet er i besiddelse af en elhandelskontrakt mellem Energi Nord Handel A/S og et anonymt og uafhængigt forsyningspligtselskab. Energitilsynet har foretaget nedenstående pris- og omkostningskalkule af denne elhandelskontrakt indgået mellem uafhængige parter.

Det uafhængige forsyningspligtselskab køber den 15. november 2001 kl. 16.00 el inklusiv balancehåndtering fra Energi Nord Handel A/S til levering i perioden 1. januar 2002 til og med den

31. december 2002. Prisen er XX DKK/MWh. Leverancen dækker forsyningspligtselskabets forbrug time for time og omfatter ikke krav om garantistillelse m.m.

Kostprisen for en sådan elleverance er med udgangspunkt i Nord Pools slutpriser den 15. november 2001:

Grundlastleverance i system for 2002 (FWYR02)...161,50 NOK/MWh

Prisområdeforskel (CfD SYARHFWYR02)????....7,75 NOK/MWh

Profilomkostning (jf. prisreference for 2002)???........XX DKK/MWh

Balanceomkostning (jf. Energi Nord Forsyning)??..?.XX DKK/MWh

I alt (ved terminspris for NOK/DKK: 0,9265)?...........XX DKK/MWh

Det fremgår således, at Energi Nord Handel A/S umiddelbart har solgt el med et tab på ca. XX DKK/MWh til et uafhængigt forsyningspligtigtselskab.

Anmærkninger: Det bemærkes, at profil- og balanceomkostningen kan afvige fra selskab til selskab. Videre tager kalkulen udgangspunkt i Nord Pools lukkepriser og ikke priser for det eksakte handelstidspunkt. Nord Pools priser har dog være rimelig konstante den 15. november 2001 og i dagene omkring denne dato.

52. Kalkulen viser, at Energi Nord Handel A/S har solgt en sammenlignelig ydelse til en uafhængig part med tab uden at kunden har skullet stille garanti overfor Energi Nord Handel A/S. Omvendt har Energi Nord Handel A/S solgt en tilsvarende ydelse til det koncernforbundne Energi Nord Forsyning A/S med en fortjeneste på XX mio. DKK, og virksomheden fremfører, at fortjenesten bl.a. dækker over en garantistillelse, der ikke fremgår af aftaleforholdet.

53. Kalkulen sandsynliggør imidlertid også, at såfremt Energi Nord Forsyning A/S havde udvist effektivitet/god forretningsskik og afsøgt markedet for alternative elleverandører, da havde virksomheden muligvis kunne opnå mere fordelagtige vilkår i forhold til de indgåede elkontrakter.

54. At Energi Nord Handel A/S avance på elhandel med Energi Nord Forsyning A/S er afgørende forskellig fra virksomhedens avance på egne øvrige elkunder fremgår tillige af Energi Nord Handel A/S interne regnskab for 2002. Det fremgår heraf, at Energi Nord Handel A/S ikke har en avance af betydning overfor egne øvrige elkunder, idet denne avance kun andrager XX t.dkk. Men på den koncerninterne elhandel med Energi Nord Forsyning A/S oppebærer Energi Nord Handel A/S en fortjeneste på XX mio. DKK.

55. I lyset af den tilsyneladende høje fortjeneste på XX mio. DKK for en ydelse, der ikke fremgår af aftalerne, er det kritisabelt, at Energi Nord Forsyning A/S tillige ikke har afsøgt markedet for alternative elleverandører. Dette er ikke udtryk for omkostningseffektivitet, jf. elforsyningslovens § 72, stk. 1.

56. Det synes videre kritisabelt og ikke i overensstemmelse med god effektivitet/god forretningsskik, jf. også notatets pkt. 7, at der i gennemsnit går 60 dage fra at Energi Nord Handel A/S har indkøbt el til Energi Nord Forsyning A/S førend, at Energi Nord Forsyning A/S indgår skriftlige elindkøbskontrakter om disse ydelser.

57. Det synes særligt at være relevant at få indgået skriftlige elhandelsaftaler, når såvel Energi Nord Handel A/S som Energi Danmark Disam A/S dels udøver elsalg i konkurrence med Energi Nord Forsyning A/S, og når "transaktions-/forvaltningsomkostningerne for hele 2002 har været ukendte mellem Energi Danmark Disam A/S og Energi Nord Handel A/S", og når det videre fremgår, at "der ikke forelå en klar rollefordeling mellem Energi Nord Forsyning A/S, Energi Nord Handel A/S og Energi Danmark Disam A/S".

58. Særligt i sådanne situationer må det anses for risikabelt og kritisabelt, at der ikke straks udfærdiges skriftlige og fyldestgørende aftaler, idet en evt. afklaring af den selskabsmæssige situation til ulempe for Energi Nord Forsyning A/S kan afstedkomme uhensigtsmæssigheder, der bør være afklaret ex ante i et skriftligt aftaleforhold.

59. Endvidere bør Energi Nord Forsyning A/S som professionel aktør være sig bevidst omkring elforsyningslovens fokus på, at aftaleforhold skal indgås på markedsvilkår. Disse forhold er ikke mindre relevante, når aftaler indgås med koncernforbundne virksomheder, jf. EfL § 46, stk. 4.

60. Det synes videre ikke urimeligt at antage, at kollektivt regulerede elforsyningsvirksomheder i særdeleshed skal udvise omhu for, at aftaler indgås skriftligt og fyldestgørende, således at Energitilsynet har adgang til et fyldestgørende dokumentationsgrundlag for sin tilsynsvirksomhed.

61. Tages der hensyn til, at værdien af de pågældende elindkøbsaftaler andrager 127,2 mio. DKK, samt det forhold, at værdien af aftalerne primært afhænger af den øjeblikkelige børspris for el på Nord Pool samt af valutakursen for NOK/DKK, bør det ikke forekomme mellem uafhængige aktører og dermed heller ikke mellem afhængige aktører, at aftaler ikke indgås skriftligt indenfor relativ kort tid efter aftalens evt. mundtlige indgåelse.

62. Energi Nord Forsyning A/S synes således ikke at have overholdt den kutyme for god effektivitet/forretningsskik, jf. også notatets pkt. 7, der med rimelighed må antages at gøre sig gældende på et råvare- og børsmarked. Der kan i den sammenhæng henvises til de anvendte procedurer på elbørsen Nord Pool, hvor elhandler bekræftes skriftligt inden for samme handelsdag, samt EFETs (European Federation of Energy Traders) generelle retningslinier for levering og accept af elhandler (General Agreement Concerning the Delivery and Acceptance of Electricity, jf. www.efet.org), der foreskriver at aftaleparter altid kan kræve, at elhandler indgås skriftligt.

63. At Energi Nord Forsyning A/S umiddelbart ikke gør indsigelse over for Energi Nord Handel A/S, når sidstnævnte part mener sig berettiget til betaling for dennes anfordringsgaranti over for Energi Danmark Disam A/S, jf. brev af 9. marts 2004, synes ikke at være udtryk for en uafhængig handling. Uafhængigheden mellem Energi Nord Forsyning A/S og Energi Nord Handel A/S fremmes tillige ikke af, at selskabernes personsammenfald i bestyrelse og direktion er identisk, selvom at den gældende elforsyningslov i 2002 ikke forbyder et sådan personsammenfald.

64. Det må med rimelighed formodes, at såfremt aftalen var indgået mellem uafhængige parter, og at en sådan betaling for en anfordringsgaranti ikke er hjemlet i aftalegrundlaget, at Energi Nord Forsyning A/S straks ville have gjort indsigelse imod Energi Nord Handel A/S krav om garantibetaling.

65. Havde Energi Nord Forsyning A/S eksempelvis afsøgt markedet for alternative elleverandører, synes det ikke urimeligt at antage, at hvorvidt en given elleverandør på kontraktindgåelsestidspunktet ville kræve en garantistillelse eller ej fra kunden, at det så ville kunne få betydning for Energi Nord Forsyning A/S valg af elleverandør.

66. Når der ikke er fremlagt dokumentation for, at Energi Nord Forsyning A/S skal afholde udgifter til en anfordringsgaranti følger det tillige heraf, at Energi Nord Forsyning A/S ikke kan pålægges at skulle betale for en sådan.

67. Notatets forhold vil videre indgå i Energitilsynets effektivitetsvurdering og prisregulering af Energi Nord Forsyning A/S, jf. elforsyningslovens § 72.

68. På baggrund af ovenstående vurderes det,

• at Energi Nord Forsyning A/S ikke har udvist effektivitet, herunder god forretningsskik, jf. elforsyningslovens § 72, stk. 1.
• at Energitilsynets eventuelle prisgodkendelse af virksomhedens salgspriser for 2002 ledsages af det vilkår, at Energi Nord Forsyning A/S som kollektiv elforsyningsvirksomhed fremover straks skal udarbejde fyldestgørende skriftlige aftaler med eksakt angivelse af pris og en dækkende ydelsesbeskrivelse inden aftalernes ikrafttræden, jf. elforsyningslovens § 72, stk. 2.
• at disse aftaler straks skal anmeldes til Energitilsynet, jf. elforsyningslovens § 76.
• at Energitilsynets eventuelle prisgodkendelse af virksomhedens salgspriser for 2002 ledsages af det vilkår, at Energi Nord Forsyning A/S som kollektiv elforsyningsvirksomhed på fyldestgørende og objektiv vis skal afsøge markedet for alternative leverandører af ydelser af væsentligt omfang, jf. elforsyningslovens § 72, stk. 2.
• at Energi Nord Forsyning A/S ikke har udvekslet el og balanceenergi på markedsvilkår, jf. elforsyningslovens § 46, stk. 4.
• at Energi Nord Forsyning A/S salgspriser til forsyningspligtkunderne i 2003-2004 som følge heraf skal nedsættes med XX mio. DKK, jf. elforsyningslovens § 77, stk. 4.